individuo sobre fondo ortodoxo.

apuntes

no me interesa sacar chapa de contemporaneo, es una categorizacion propia de individuos que su background empieza con el grupo cobra o con jean m. basquiat.
mis intereses o afinidades empiezan en el 400 italiano con fra angelico, paolo uccelo o pisanello alias "pisanis pictoris", de ahi pego un salto hacia ingres o delacroix y despues manet, degas, cezanne y bue...todos los que siguen...kirchner, nolde, derain, matisse en el denostado "modernismo" y todos los expreso-abstractos yanquis y despues los neo-expreso en especial el gran kipenberger, walter dahn y el homo-fetting. mas aca en el tiempo no la tengo tan clara. aaa...tb me interesan mas las teorias de f.bacon sobre el azar y la pintura.
creo q cualquiera q sea mas o menos autentico es inevitablemente contemporaneo o sea q la condicion esa tan anehlada por snobs y demas es simplemente un efecto aq se q hay individuos q revirten la situacion es decir q parten de seudo premisas o seudo dogmas (q los sacan de revistas o libros del mainstream) para hacer sus cosas, a modo de ej. se podria partir de una obra de jeff koons para hacer algo conte.
yo parto de otro escenario, me interesa mas los conceptos de redencion o necesidad. ver x ej cartas a un joven poeta de r.m.rilke, asi mismo no creo en que cada pieza tenga q tener un discurso conceptual q la legitime en especial conteniendo citas de deluze y demas masturbadores franceses. creo que el arte en gral es una actividad iniciatica e integradora...alguien podria acotar y a quien mierda le interesa eso? y posiblemente tenga razon pero es mi blog y escribo en el lo q se me canta. es mas voy a poner un tema aca de f.cabrera

http://www.youtube.com/watch?v=qpQi8ZpmnUk

no lo pongo por nada especifico, solo pa tenerlo a mano.

serie cezanne

dedicada a p.c.
p.c.era un individuo bastante desagradable, sucio, comia con las manos, de juicios terminantes, se avergonzaba ante su padre banquero x tener su hijo con una empleada domestica..en fin, con claroscuros como todos.
pero su pintura era otra cosa..
derain dice: "me molesta cezanne, esa busqueda de lo absoluto es profundamente inhumana, va contra el libre fluir de los acontecimientos"
picasso: "mas q las pinturas me interesa el pintor, por ej.la obsesion en cezanne"
matisse: "en los momentos mas dificiles de mi vida siempre encuentro apoyo en una pequeña pintura de cezanne q poseo"
el salto q dio p.c.es el mas largo en la historia de la pintura, no era un tipo especialmente talentoso ni un teorico, como hizo?

el hecho en si.

es un acto solitario, autonomo y que da placer. no...no, no estoy hablando de la masturbacion, me refiero a pintar. no voy a decir de ella lo que schopenhauer decia de la filosofia que "no me aporto nada pero me evito muchas cosas", realmente me aporto y aporta mucho. en ART NOW vol.2 hay un individuo (es decir un artista del mainstream) que dice q es "una actividad fracasada y debil", claro el tipo tiene chapa de politico y evidentemente el efecto de la pintura sobre la politica es nulo. el acto de pintar pertenece a otro ambito.